Проблемы, поднятые на XX Сибирском налоговом форуме, близки практикующим юристам

Обсуждение темы налогового мониторинга в рамках XX Сибирского налогового форума началось с освещения правовых проблем, связанных с этой формой налогового контроля.

В рамках обсуждения участники круглого стола пристальное внимание обратили на то, как законодатель «смотрит» на налоговый мониторинг. С его точки зрения, налоговый мониторинг – это особая форма налогового контроля (общеизвестными формами налогового контроля являются камеральные и выездные налоговые проверки). При этом все особенности мониторинга как формы контроля обусловлены, во-первых, активно идущим процессом цифровизации, а, во-вторых, тем, что в налоговом мониторинге, как и в его прообразе - горизонтальном мониторинге[1] есть «элементы горизонтализации» налоговых отношений, а именно: взаимное доверие, уважение и понимание налогоплательщика и налогового органа.

При обсуждении налогового мониторинга участники круглого стола коснулись и темы мотивированного мнения налогового органа, которое называют «жемчужиной в короне налогового мониторинга». Природу мотивированного мнения очень удачно определил профессор А.В. Демин, назвав его правовой консультацией, которую налоговый орган дает налогоплательщику. С большим сожалением участники круглого стола констатировали, что судебная практика идет по пути рассмотрения мотивированного мнения как акта-разъяснения, не подлежащего обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, а налоговые органы и вовсе не спешат пользоваться данным инструментом, предпочитая ему механизм простого информирования налогоплательщиков на основании статьи 32 НК РФ.

Неподдельный интерес аудитории вызвал доклад одного из спикеров, посвященный результатам участия налогоплательщика в программе налогового мониторинга. Озвученные итоги применения мониторинга в конкретном случае вызвали бурную дискуссию, поскольку имели явно выраженную отрицательную коннотацию (налогоплательщик, не согласившись с мотивированным мнением, «получил» две выездные проверки и миллионы налоговых доначислений).

 Напротив, выступивший с докладом представитель МИ ФНС № 4 по крупнейшим налогоплательщикам (Москва) отметил «в защиту» мониторинга наличие у последнего «положительного заряда» и неплохих перспектив для дальнейшего развития. Он заявил: «Счастлив и сам налоговый орган, и налогоплательщик, применяющий налоговый мониторинг».

Подводя итоги обсуждения темы налогового мониторинга, модератор форума канд. юрид. наук, главный редактор журнала «Налоговед» (Москва) С.Г. Пепеляев, отметил явную продуктивность состоявшегося разговора для всех без исключения участников круглого стола и задался вопросом, не торопится ли на примере налогового мониторинга государство на самом деле с «оцифровкой» налогового контроля.   

Инициатором круглого стола по налоговому мониторингу и первым докладчиком стала старший преподаватель кафедры предпринимательского, конкурентного и финансового права А.Ю. Молина. 

[1]Модель выстраивания отношений «налоговый орган-налогоплательщик» на более равноправных началах, разработанная в Нидерландах в начале 2000-х годов.