Поступление
Бакалавриат
Магистратура
Аспирантура
Прием иностранных граждан и лиц без гражданства
Бакалавриат
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии, премии
Стоимость обучения
Снижение стоимости
Отделение Сравнительного Правоведения
Конкурс им. Ф. Джессопа
Профессия Юрист
Дневники правовой школы "Профессия "Юрист"
Магистратура
Общие сведения
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии и премии
Стоимость обучения
Аспирантура
Общие сведения
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии, премии
Стоимость обучения и способы оплаты
Специалитет
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии и премии
Стоимость обучение
Дополнительное образование
О центре
Новости
Программы
Диссертационный совет
Диссертанты
Методические материалы
Методическое обеспечение дисциплин
Электронная библиотека
Юридическая клиника
Благодарности
О клинике
Отчеты
Документы
Библиотека
Видео ЮК
Графики приема
Маерчака 3, оф. 612
Сурикова 42 (Марковского 35)
Парижской Коммуны, 15
Объявления
Клиника начинает и выигрывает
Уникальные проекты
Студенческая жизнь
Антикоррупционный студенческий клуб
Об АСК СФУ
Положение об антикоррупционном клубе СФУ
Состав АСК
Вступить в АСК СФУ
Структура АСК СФУ
Научное руководство АСК СФУ
Мероприятия
Грантовая деятельность
Победы в конкурсах
Антикоррупционная социальная реклама и пропаганда
Контакты
Профсоюзная организация ЮИ СФУ
Студ. пресс-служба
О нас
Газета "Юристъ"
Центр переводов
Студ. редакция сайта
Международная деятельность и академическая мобильность
Международное сотрудничество
Проекты и программы
Летние правовые школы
Противодействие коррупции
Центр противодействия коррупции СФУ
Антикоррупционный студенческий клуб
Новости и мероприятия
Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
Методические материалы
Формы документов, связанные с противодействием коррупции, для заполнения
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Часто задаваемые вопросы
Доклады, отчёты, обзоры, статистическая информация
Центр медиации
О Центре
Медиация
Обучение
Наука
Контакты
Электронная информационно-образовательная среда СФУ (ЭИОС)
Сервис управления аккаутном для доступа к другим сервисам
Мой СФУ
Корпоративная почта для сотрудников
Корпоративная почта для обучающихся
Сервис вебинаров и видеоконференций
Электронные сервисы научной библиотеки
Информационная обучающая система "е-Курсы"
Сервис управления учебным планированием


Статьи в научных журналах и сборниках

Статьи в научных журналах

1970-1989

  1. Заблоцкий В.Г. Установление фактических обстоятельств уголовного дела и квалификация преступления // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974, № 1. - С. 57-63
  2. Стойко Н.Г. Понятие недоказанности в уголовном процессе // Правоведение. -1980. - № 4. - С. 84 - 88
  3. Барабаш А.С. Уголовная ответственность, наказание и меры процессуального принуждения //Правоведение. -1981. - № 6. - С. 72 - 76
  4. Майорова Л.В.Частные определения судов и их классификация // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982, № 3. - С. 68-70
  5. Барабаш А.С. Негативная уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. -1987. - № 4. - С. 89 - 93
  6. Назаров А.Д. Рассмотрение в суде дел о падеже скота // Социалистическая законность, 1987, № 9, с. 51-52.
  7. Алексеев С., Назаров Ю. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1987, № 12. - С. 12-14
  8. Назаров А.Д. Использование возможностей судебно-психологической экспертизы помогает принять правильное решение по делу // Следственная практика. – М., «Юрид. лит.», 1989, вып. № 154, с. 177-182.
  9. Стойко Н.Г., Царев В.М. Соотношение познавательных целей деятельности адвоката и должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в уголовном процессе //Правоведение. -1988. - № 5. - С. 96 - 99

2000-2009

  1. Барабаш А.С. Истина и достоверность в уголовно-процессуальном познании // Вестник Красноярского госуниверситета. Сер.: Гуманитарные науки. 2004, № 6.  С. 226-229.
  2. Шевченко, И.А. Понятие жилища по уголовному законодательству РФ / И.А. Шевченко // Вестник КрасГУ. Гуманитарные науки. Серия Право. – 2003. - № 4. – С. 97 – 100.
  3. Шевченко, И.А. Нарушение неприкосновенности жилища как признак состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ / И.А. Шевченко // Аспирант и соискатель. – 2005. - № 1. – С. 122 – 127.
  4. Барабаш А.С. Место уголовно-процессуальной деятельности в жизни общества и государства // Вестник Тюменского государственного университета. 2005. № 2. С. 140-145.
  5. Барабаш А.С. Механизм установления свойств и характеристик доказательств в уголовно-           процессуальном доказывании // Вестник Красноярского госуниверситета. Сер.: Гуманитарные науки. 2005, № 6. С. 181-185.
  6. Барабаш А.С. Статус состязательности в уголовном процессе // Правоведение. 2005. № 3. С. 112-117.
  7. Барабаш А.С. Границы, определяющие возможность заимствования базовых элементов уголовно-процессуальной формы, основанной на ином начале (на примере УПК РФ) // Мiжнародний науковий журнал «Порiвняльно-правовi дослiдження», 2007, № 1-2. С. 235-241.
  8. Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе // Российское правосудие, 2008, № 3.
  9. Стойко Н.Г. Реформа российского уголовного судопроизводства в сравнительно-правовом аспекте // Законы России. 2009. № 3;
  10. Стойко Н.Г. Модель уголовного процесса как концептуальное выражение его осуществления на практике // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1;
  11. Стойко Н.Г. Уголовное преследование и защита прав и свобод обвиняемого // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2009. № 2 (10).

2010

  1. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. 2010. № 4.
  2. Назаров А.Д. Понятие и основная классификация следственных ошибок // Черные дыры в российском законодательстве. 2010. № 4.
  3. Назаров А.Д. Деятельность суда в выявлении доказательств, полученных в результате применения недозволенных (незаконных) методов // Российский судья. 2010. № 11
  4. Барабаш А.С. Состязательность на предварительном следствии? // Юрист, 2010, № 12. С. 37-40.(журнал входит в список ВАК республики Казахстан)
  5. Назаров А.Д. Вопросы имплементации европейского стандарта проведения эффективного расследования в уголовное судопроизводство России // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2010, № 11. - С. 73-74

2011

  1. Брестер А.А. О понятии «модель уголовного процесса»// Известия высших учебных заведений. - Правоведение. - 2010. - № 5. - СПб. : Университетский издательский консорциум "Юридическая книга", 2011. - С. 215 - 220
  2. Брестер А.А., Назаров А.Д. Non-observance of constitutional laws and freedoms of the person and the citizen in criminal legal proceedings connected with illegal methods application in operative officers activity // Journal of Siberian Federal University. - Humanities & Social Sciences. 2011 (4). № 2.
  3. Назаров А.Д. Investigatory errors // Journal of Siberian Federal University. - Humanities & Social Sciences. 2011 (4). № 2. 
  4. Майорова Л.В. International cooperation in the criminal proceedings sphere (from an international, European, and national law norms correlation perspective) // Journal of Siberian Federal University. -Humanities & Social Sciences. 2011 (4). № 2.
  5. Барабаш А.С.Начало исчисления срока задержания по подозрению в совершении преступления // Законность. 2011. № 1. 
  6. Иванова О.Г. Понятие и виды уголовно-процессуальных производств // Право и общество. 2011 № 7
  7. Барабаш А.С. Прокурорский надзор за предварительным следствием: возвращение к основам // Законность, 2011, № 4. С. 5-10.

2012

  1. Брестер А.А., Пономарева В.В.Соотношение метода уголовного процесса и метода правового регулирования уголовно-процессуального права // Правовая политика и правовая жизнь № 2 (47) 2012. С.71-77
  2. Брестер А.А. Цель уголовного процесса и ее значение для определения метода уголовно-процессуальной деятельности  // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 14. 2012. Вып.1
  3. Назаров А.Д., Дробышевский С.А.Erroneous Detention as a Type of Fundamental Mistake in Criminal Procedure // Journal of Siberian Federal University. - Humanities & Social Sciences. 2012 (5). № 3.
  4. Стойко Н.Г., Шафиров В.М. О фундаментальных различиях уголовного процесса континентального и англо-американского типов // Правовая политика и правовая жизнь – 2012. № 8.
  5. Железняк Н.С., Назаров А.Д. Некоторые вопросы совершенствования судебного контроля // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2.
  6. Железняк Н.С., Иванова О.Г.Процессуальное положение прокурора в рамках предварительного следствия // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2.
  7. Барабаш А. С., Цуканов Н. Н. К вопросу офункциональной компетенции сотрудника полиции в производстве по делам об административных правонарушениях // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2. С. 48-52
  8. Барабаш А.С., Дробышевский С.А. О специфике принципов уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2. С. 63-70.
  9. Богданова И.С., Стойко Н.Г. О практике представительства адвокатов от региональных органов законодательной власти в квалификационных комиссиях региональных адвокатских палат // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14 "Право". 2012. № 2 (июнь)
  10. Барабаш А.С. Борьба или взаимодействие - основа отношений  в уголовном процессе России // Вестник КазНУ. Серия юридическая, 2012. № 5. С. 25-29.
  11. Барабаш А. С., Цуканов Н. Н. Особенности проявления публичности в уголовном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3. С. 244-249. 
  12. Барабаш А. С., Цуканов Н. Н. Административно-деликтные иммунитеты в деятельности полиции // Вестник Омского университета Серия «Право» 2012. № 2. С.33-40.
  13. Барабаш А.С., Шафиров В.М. Основа отношений между субъектами уголовного процесса и адвокатом // Академический юридический журнал. 2012, № 4. С. 36-42
  14. Брестер А.А., Пономарева В.В. Становление следственного процесса в России // Вестник Омского государственного университета, Серия: Право № 3 (32) 2012 С.250-257
  15. Брестер А.А., Панченко В.Ю. Публичное начало современного российского уголовного процесса и юридическая помощь // Адвокат, № 12, декабрь 2012 г. С.13-21
  16. Пономарёва В.В., Шевченко И.А.  Назначение адвокатуры в уголовном процессе, построенном на публичном начале // Казанская наука. № 11. 2012 г. с. 256 - 260.
  17. Барабаш А.С. Место публичности в иерархии основных понятий уголовного процесса // Вестник Омского университета. Серия «Право», 2012, № 4. С. 131-143
  18. Брестер А.А., Панченко В.Ю. Несовпадение позиций обвиняемого и защитника при отрицании вины в процессе уголовной защиты // Адвокатская практика № 6 2012 С.10-13

2013

  1. Панченко В.Ю., Шевченко И.А. О правовом обучении как форме юридической помощи // Право и образование. № 1. 2013 г.
  2. Панченко В.Ю., Шевченко И.А. Профессиональная подготовка студентов-юристов к оказанию юридической помощи: необходимость новых подходов // Юрист вуза. № 2. 2013 г.
  3. Ilya A. Shevchenko. Some Competence Gaps of a Novice Lawyer // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences 1 (2013 6) С.39-144.
  4. Шагинян А.С. К вопросу об уголовно-процессуальном характере производства по приведению приговоров в соответствие в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. №2 (8), С.107-109.
  5. Майорова Л.В. Регулирование международного сотрудничества в российском уголовном судопроизводстве // Казанская наука. №8 2013г. – Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2013 - С.94-96.
  6. Стойко Н.Г. Достижение истины в современном следственном и состязательном уго-
    ловном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4. С. 264–273.
  7. Брестер А.А. Начало уголовного процесса и его влияние на уголовно-процессуальную форму // Уголовная юстиция. 2013. №2. С.27-30
  8. Барабаш А.С.Цели основного и дополнительных процессов доказывания по уголовным делам // Уголовная юстиция. 2013. №2. С.15-20

2014

  1. Барабаш А.С., Брестер А.А. Установление обстоятельств совершенного преступления и оснований назначения наказания - два самостоятельных этапа судебного следствия // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 1 (38). С. 167–172.
  2. Зейналов И.З. Терминология в оперативно-розыскном праве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 2-2 (40). С. 66-69.
  3. Назаров А.Д. Использование в современном уголовном процессе на досудебных стадиях правовоых конструкций кстава уголовного судопроизводства Российской империи в обеспечении соблюдения приниципа соблюдения законности средствами судебного контроля и прокурорского надзора // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 665-671.
  4. Барабаш А.С. Уголовно-правовая политика: объем понятия, идеологическая основа // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014, № 2 (6). С. 39-48.
  5. Назаров А.Д. Прогнозирование, выявление, устранение и предупреждение ошибок в уголовном судопроизводстве: уголовно-политический подход // Библиотека криминалиста. 2014, №3. С.275-284.
  6. Брестер А.А. Из первого класса европейской школы мысли к современным юридическим факультетам // Право и образование №11-2014, С.42-51 (Пояснение к статье)

 2015

  1. Барабаш А.С. Доказательственная ценность признания обвиняемым своей вины вчера, сегодня //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 1. С. 15-24.
  2. Барабаш А.С. Постановления Европейского суда по правам человека и их влияние на принятие российскими судами решений о заключении под стражу // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 2 (19). С. 107-114.
  3. Брестер А.А. Юридические препятствия в реализации права на реабилитацию в российском уголовном процессе // Государство и право № 9-2015, С.42-52 (пояснение к статье).
  4. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права № 9-2015, С. 149-155.
  5. Майорова Л.В. Некоторые вопросы расследования преступлений против здоровья населения // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. № 1 (9). С. 149-155.
  6. Назаров А.Д.Юридическому институту Сибирского федерального университета — 60 лет // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.107-116
  7. Шагинян А. С., Скоблик К. В. Уголовный процесс: оптимизация или неоправданное

    упрощение? Обзор круглого стола от 24.09.2015 // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.103-107.
  8. Брестер А. А. Об ошибочном отнесении особого порядка принятия судебного решения к уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.140-147.
  9. Федоренкова С.Э. Особый порядок судебного разбирательства с точки зрения адвокатской этики // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.155-162.
  10. Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.162-171
  11. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.184-191
  12. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права № 12-2015 С.199-206
  13. Тарбагаев А.Н., Назаров А.Д. Судебный контроль и предупреждение преступлений и иных правонарушений в уголовном процессе России и Германии // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 3. C. 560–570
  14. Барабаш А.С. Начало российского уголовного процесса, определяющее возможность конвергенции уголовно-процессуальной формы. // Библиотека криминалиста. 2015. № 5. С. 54-61.
  15. Писаревский И.И. Борьба рациональных и иррациональных начал в истории доказывания по уголовным делам и ее корреляция с изменениями в науке // Уголовная юстиция. – 2015. – № 1 (5). – С. 50-55.

2016

  1. Назаров А.Д., Майорова Л.В. Следственные и судебные ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона и нарушениями его запретов // Сибирский юридический вестник. 2016. № 4. С. 27-33.
  2. Барабаш А.С. Основания для избрания заключения под стражу, домашнего ареста, залога и их доказывание // Российский юридический журнал. 2016. № 4. С. 117-131.
  3. Барабаш А.С. Основания для избрания заключения под стражу, домашнего ареста, залога и их доказывание (окончание) // Российский юридический журнал.2016. № 5 (110). С. 143-149.
  4. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. 2017. № 1 (112). С. 110-124.
  5. Писаревский И.И. Об истине как ценностной составляющей уголовного процесса // Вопросы российского и международного права – 2016. – № 1. – С. 113-123.
  6. Писаревский И.И. Особый порядок как институт, не имеющий аналогов в истории российского уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – №. 404. – С. 169-173.
  7. Писаревский И.И. Проблема учета в приговоре доводов сторон в контексте права на справедливое судебное разбирательство // Российский судья. – 2016. – № 3. – С. 25-30.
  8. Писаревский И.И. Соотношение познания и доказывания при определении наказания и проблема качества приговоров // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 3 (64). – С. 143-151.
  9. Скоблик К.В. Классификация решений в российском уголовном процессе //Электронное приложение к «Российскому Юридическому Журналу». №2, УрГЮУ, 2016. С. 30-36

2017

  1. Иванова О.Г.Полномочия прокурора и суда при избрании меры пресечения в судебном порядке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2017. Т. 8. № 2. С. 209-216.
  2. Скоблик К.В. Прогностические и познавательные решения в российском уголовном процессе // Электронное приложение к «Российскому Юридическому Журналу». - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, №1, 2017. С. 23-30.
  3. Скоблик К.В. Гносеология российского уголовного процесса и критерии ее выбора. Известия Байкальского государственного университета. — 2017. — Т. 27, № 2. — С. 246–256.
  4. Скоблик К.В. Тождественность понятий познание и уголовно-процессуальное доказывание // Вестник СПбГУ. Право. 2017. Т. 8. Вып. 2. С. 217–224.
  5. Писаревский И.И. Внешнее выражение обоснованности приговора (сравнительно-исторический аспект) // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2017. № 24. C. 59–66. 
  6. Назаров А.Д. Шагинян А.С. Роль прокурора в устранении следственных ошибок // Уголовная Юстиция. 2017. №2(10). С. 121-128
  7. Барабаш А.С. Критерии отнесения положения к системе принципов российского уголовного процесса // Юридический вестник Самарского университета. 2017. № 4. С. 95-99.
  8. Баянов А.И. Разъяснение участникам уголовного судопроизводства целей следственных действий как необходимое условие реализации их прав и законных интересов // Вестник СПбГУ. Право. 2017. №4. С. 421-429.

2018

  1. Путцке Холм, Тарбагаев А.Н., Назаров А.Д., Майорова Л.В. Роль прокурора в предупреждении и устранении следственных ошибок: российский и немецкий опыт // Всероссийский Криминологический журнал. 2018. № 3. С. 424-430.
  2. Майорова Л.В. Плошкина Я.М. Correlation between the Concepts of “Detention” and “Suspicion” in the Criminal Proceedings of Russia and Germany // Журнал Сибирского Федерального Университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. №7. С. 1105-1112.
  3. Барабаш А.С. О способе закрепления содержания принципа уголовного процесса, сфере его применения и его адресатах // Российский юридический журнал. 2018. № 3. С. 72-84.
  4. Барабаш А.С. Место и роль принципа в российском публичном уголовном процессе // Российский юридический журнал. 2018. № 2(119). С. 68-84. 
  5. Шагинян А.С., Скоблик К.В.  Меры уголовно-процессуального принуждения. Обзор круглого стола от 22.09.2017 // Актуальные проблемы российского права. — 2018. — №9 (94). — С. 243-248.
  6. Шагинян А.С. Мушегов Р.В. Особенности деятельности следователя (дознавателя) до возбуждения уголовного дела // Уголовная Юстиция. 2018. №11. С.114-11
  7. Брестер А.А., Быковская А.С. Принципы упрощения уголовного судопроизводства на примере Швейцарии и Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 2 — 2018, С.99-104.
  8. Брестер А.А., Юришина Е.А. Критерии, лежащие в основе принятия решения о наказании: эмпирический анализ правоприменительной практики // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. ТОМ 9 № 4 (2018), С. 535-553.

Статьи в различных научных сборниках

До 1980 года

  1. Заблоцкий В.Г. К вопросу о понятии обоснованности приговора в советском уголовном процессе // Проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей. - Иркутск, 1970, Вып. 1. - С. 99-117
  2. Заблоцкий В.Г. Основания постановления оправдательного приговора: Серия юрид., вып. 11, ч. 4 // Вопросы борьбы с преступностью: Серия юрид., вып. 11, ч. 4. Труды Иркутского университета. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1971, Т. 81. - С. 99-128
  3. Фирсов Н.К. Обязательность указаний вышестоящего суда // Материалы научной конференции. - Красноярск, 1972. - С. 74-78

1980-1989

  1. Барабаш, А. С. Об уголовной и уголовно-процессуальной ответственности // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. -Калинин, 1988. -С. 28 - 33
  2. Барабаш А.С., Володина Л.М. Понятие прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 6/2 - 9 УПК РСФСР) // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник статей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - С. 123-131
  3. Барабаш А. С. Характер деяния при освобождении от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия // Вопросы уголовной ответственности и наказания. -Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1986. -С. 119 - 131
  4. Барабаш А.С. Цель доказывания при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - С. 48-53
  5. Заблоцкий В.Г. О двух аспектах понятия уголовно-процессуального доказывания // Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - С. 26-32
  6. Заблоцкий В.Г. Признание лица виновным в совершении преступления не иначе как по приговору суда - выражение принципа осуществления правосудия только судом // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. - С. 36-44
  7. Стойко Н.Г. Идеальные познавательные модели в уголовном процессе // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам:межвузовский сборник. - Красноярск : Красноярский университет, 1987. - С.28-37
  8. Царёв В.М. Эффективность участия защитника в установлении обстоятельств дела на предварительном следствии // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам:межвузовский сборник. - Красноярск : Красноярский университет, 1987. - С.136-145
  9. Барабаш А.С. Разработка проблем ответственности в уголовно-процессуальной литературе // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам:межвузовский сборник. - Красноярск: Красноярский университет, 1987. - С.163-170
  10. Назаров А.Д. О восполнении в суде пробелов предварительного следствия // Вопросы уголовного процесса и криминалистики. Сборник научных трудов. - М., ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988, С. 28-35.
  11. Барабаш А.С., Стойко Н.Г. Доказывание и его цель при прекращении уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям // Проблемы доказывания по уголовным делам : межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Красноярский университет, 1988. - С. 38-51
  12. Майорова Л.В. Особое производство // Проблемы доказывания по уголовным делам: межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Красноярский университет, 1988. - С. 106-111
  13. Заблоцкий В.Г. О подходе к определению предмета исследования при установлении виновности обвиняемого в совершении преступления //Проблемы доказывания виновности в советском уголовном- процессе: Межвуз. сб. /Красноярск, ун-т. Красноярск, 1989. С.21-32
  14. Стойко Н. Г. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности и установление виновности лица, совершившего преступление // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном- процессе: Межвуз. сб. /Красноярск, ун-т. Красноярск, 1989. С. 32-39
  15. Барабаш А.С, Помренин К.Г. Состязательность, ее роль в установлении виновности обвиняемого // Проблемы доказывания виновности в советском уголовном- процессе: Межвуз. сб. /Красноярск, ун-т. Красноярск, 1989. С. 40-53
  16. Царев В. М. Доказывание виновности и вопрос об одностороннем характере деятельности защитника// Проблемы доказывания виновности в советском уголовном- процессе: Межвуз. сб. /Красноярск, ун-т. Красноярск, 1989. С. 67-72

1990-1999

  1. Царев В.М. Гарантии реального участия защитника в стадии предварительного расследования // Криминалистические проблемы расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1992. С. 66-71
  2. Барабаш, А.С.Отклоняющееся поведение, ответственность и социальная работа // Социальные противоречия и отклоняющееся поведение. -Красноярск,1993. -С. 3-10
  3. Стойко Н. Г.Социальная работа в действии // Социальные противоречия и отклоняющееся поведение. -Красноярск,1993. -С. 29 - 31
  4. Назаров А.Д. Влияние следственного риска на следственные ошибки по уголовному делу // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Барнаул, 1997.
  5. Назаров А.Д. Прокурор в уголовном процессе Швеции и России // Правовая реформа в России и зарубежный опыт. Красноярск, 1998, с. 140-151.
  6. Назаров А.Д. О единстве статуса следователей в Российской Федерации // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск, 1998, с. 143-147.
  7. Назаров А.Д. Устранение в суде следственных ошибок в свете реформы уголовно-процессуального законодательства // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. - Москва-Кемерово, 1997, с. 165-168.
  8. Стойко Н.Г. К вопросу о конфликтологической модели уголовного процесса // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-248. с. С. 154-156.
  9. Шагинян А.С. Заочное производство: Европейский опыт и реформа уголовно-процессуального законодательства в РФ // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. М.; Кемерево, 1997. С. 157-159.
  10. Майорова Л.В. Проблемы предварительного следствия // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. М.- Кемерово, 1997.
  11. Назаров А.Д. Восполнение в суде следственных ошибок // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса>"Российской Федерации. Красноярск, 1997, с. 96-99.
  12. Шагинян А.С. Институт приостановления предварительного расследования сравнительно-исторический аспект (по судебным уставам 1864 г,) // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 1999, Ч. 1. - С. 64-71
  13. Назаров А.Д. Восполнение пробелов предварительного расследования государственным обвинителем в суде // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1998, с. 67-69.
  14. Барабаш А.С.Средства повышения результативности правоприменительной деятельности при расследовании уголовных дел (тезисы) // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Ч.1./Материалы межвуз. конференции: изд-во КВШ МВД РФ. Красноярск, 1998. С. 134-137.
  15. Барабаш А.С. Значимость понятия «личность» в уголовно-процессуальной деятельности //Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы // Межвуз. сборник: изд-во КГУ.  Красноярск, 1999. С. 16-21.
  16. Стойко Н.Г. Конституция и Европейская конвенция по правам человека как источники национального уголовно-процессуального права стран Европейского союза и России // Межвуз. сборник: изд-во КГУ.  Красноярск, 1999. С. 7-15
  17. Назаров А.Д. Причины следственных ошибок // Межвуз. сборник: изд-во КГУ.  Красноярск, 1999. С. 61-71
  18. Майорова Л.В. Охрана личных данных в уголовном судопроизводстве // Межвуз. сборник: изд-во КГУ.  Красноярск, 1999. С. 22-25
  19. Гончарова А.Н. Дела частного обвинения в российском уголовном процессе XIX - начала XX века // Межвуз. сборник: изд-во КГУ.  Красноярск, 1999. С. 22-25

2000-2009

  1. Барабаш А.С. К вопросу о субъектах доказывания в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Ч. 2. / Материалы междунар, конференции: изд-во СЮИ МВД РФ. Красноярск, 2001. С. 66-71. 
  2. Барбаш А.С.Соотношение понятий «объект» и «предмет» познания и использование их при описании уголовно-процессуальной деятельности (тезисы) // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. Материалы региональной научно-практической конференции Ч. 3. Изд-во ТГУ. Тюмень, 2001. С. 41-45.
  3. Барабаш А.С.Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 1: изд-во Краснояр. ун-та. Красноярск, 2002. С. 123-135.
  4. Барабаш А.С. Тенденции развития уголовно-процессуальной формы // Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 2: изд-во Краснояр. ун-та. Красноярск, 2002. С. 162-174. 
  5. Барабаш А.С. Два начала уголовного процесса: публичность и состязательность (тезисы) //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Ч. 2. / Материалы междунар. Конференции: изд-во СЮИ МВД РФ. Красноярск, 2002. С. 95-98. 
  6. Барабаш А.С.Роль требования приложимости в реализации целей уголовно-процессуального доказывания // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа./ Межвуз. сборник: Краснояр. ун-т. Красноярск, 2002. С. 46-55.
  7. Шагинян А.С. К вопросу о понятии и назначении приостановления предварительного следствия // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа. Сборник научных статей. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2002. - С. 102-111
  8. Барабаш А.С. Использование понятий «объект» и «предмет» в теории доказывания (статья) //Вопросы уголовного процесса и правовая реформа./ Межвуз. сборник: Краснояр. ун-т. Красноярск, 2002. С. 38-46.
  9. Шагинян А.С. К вопросу о понятии и назначении приостановления предварительного следствия // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа./ Межвуз. сборник: Краснояр. ун-т. Красноярск, 2002. С. 102-111
  10. Стойко Н.Г., Танцерев М.В. Уголовно-процессуальная функция потерпевшего по новому УПК РФ // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа./ Межвуз. сборник: Краснояр. ун-т. Красноярск, 2002. С. 102-111
  11. Гончарова А. Н. Процессуально-правовые основания ограничения принципа публичности при производстве по делам частного обвинения // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа./ Межвуз. сборник: Краснояр. ун-т. Красноярск, 2002. С. 127-136
  12. Назаров А.Д. Внедрение компьютерной техники в деятельность следователей и прокуроров // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа./ Межвуз. сборник: Краснояр. ун-т. Красноярск, 2002. С. 111-127
  13. Барабаш А.С. Состязательность – ее прошлое и настоящее в теории российского уголовного процесса и в законодательстве // Сибирские юридические записки: Ежегодник ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 3. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2003. С. 142-164.
  14. Барабаш А.С. Цели уголовного процесса // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета. Вып. 2 /Отв. ред. Т.В. Сахнова. – Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. С. 439-457.
  15. Горелик А.С., Барабаш А.С. Опыт взаимодействия правозащитной организации с прокуратурой по жалобам о применении сотрудниками милиции незаконных мер принуждения при расследовании уголовных дел // Совершенствование взаимодействия общественных, правозащитных организаций и органов прокуратуры в вопросах защиты прав и свобод граждан (материалы «круглого» стола 12 мая 2004 г./Под общ. ред. Бессарабова В.Г. , Рыбчинского А.И., Михалевича И.В. - М.: Моск. Хельсингс. группа, 2004. С. 70-73.
  16. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия по УПК РФ  // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: сборник материалов научно-практической конференции, 29-31 января 2004 г. – Томск, 2004.
  17. Барабаш А.С. Установление относимости доказательств в рамках уголовно-процессуального доказывания // Проблемы теории и практики уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности в свете нового российского законодательства: Материалы научно-практической конференции (Томск, ТГУ, 29-31 января 2004 г.) / Под ред. д.ю.н., профессора М.К. Свиридова. – Томск: изд-во НТЛ, 2004. С. 60 – 63. 
  18. Шевченко И.А. Потерпевший как признак преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ / И.А. Шевченко // Проблемы правового регулирования общественных отношений. Сборник статей аспирантов. - Красноярск: РУМЦ ЮО. – 2005 г. – С. 134 – 137.
  19. Шагинян А.С. Право на доступ к правосудию: европейские стандарты и национальное законодательство (тезисы) // Актуальные проблемы развития российского законодательства: сборник материалов региональной научно-практической конференции, 29-31 октября 2005 г. – Томск: Издательство Томского университета , 2005.
  20. Плошкина Я.М. Пределы вмешательства в тайну телефонных переговоров и пределы ограничения права на неприкосновенность жилища по законодательству ФРГ // Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. - М.: МАКС-Пресс, 2005, Вып. 5. - С. 53-59
  21. Барабаш А.С. Соотношение обвинения и уголовного преследования // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф./Краснояр. гос. ун-т Юрид. ин-т; отв. ред. А.Н. Тарбагаев. – Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. С. 756 -762
  22. Барабаш А.С. Уголовное преследование в стадии предварительного расследования // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. Трудов (в двух частях). Часть первая – М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 202-205.
  23. Барабаш А.С. Состязательность в стадии предварительного расследования // Пятьдесят лет    кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005г.: В 2 ч. – Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 76-81. 
  24. Барабаш А.С. Обвинение как двигатель уголовного процесса (статья) // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. – М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С. 474-479.
  25. Стойко Н.Г. К вопросу о сближении континентально-правовой и англосаксонской уголовно-процессуальных систем // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (16 - 17 февраля 2006 г.): в 2-х частях. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2006, Ч. 2. - С. 173-175
  26. Барабаш А.С.Незаконное насилие в деятельности правоохранительных органов при расследовании уголовных дел и способы его преодоления // Унiверситетськi науковi записки (Universitatis scitntiae notoriae). Часопис Хмельницького унiверситету управлiння та права № 2 (22), 2007. С. 338-343.
  27. Мальтов С.Н., Назаров А. Д., Стойко Н. Г. К вопросу о правовых последствиях провокаций в уголовном процессе // Право на судебную защиту в уголовном процессе. -Томск : Изд-во Томского университета, 2007. -С. 98-106
  28. Стойко Н.Г. Реформирование российского уголовного судопроизводства: необходимость и последствия // Право на судебную защиту в уголовном процессе. -Томск : Изд-во Томского университета, 2007. -С. 37-47
  29. Шагинян А.С. Некоторые вопросы заочного рассмотрения уголовных дел // Приоритетные направления развития правового государства : материалы Междунар. науч.-практ. конф, 28-29 сентября 2007 г. – Барнаул: Изд-во ААЭП, 2008.
  30. Назаров А.Д. Усмотрения должностных лиц правоохранительных органов в уголовном процессе Швеции, Германии и США // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. Материалы международной научно-практической конференции, Красноярск, 25-26 сентября 2008 г. В 2-х частях. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008, Ч. 1. - С. 276-282
  31. Майорова Л.В. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в странах Центральной и Восточной Европы // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. Материалы международной научно-практической конференции, Красноярск, 25-26 сентября 2008 г. В 2-х частях. - Красноярск: ИПК СФУ, 2008, Ч. 1. - С. 258-266
  32. Брестер А.А. Понятие "начало уголовного процесса" и его значение для обеспечения защиты прав человека в уголовном процессе // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Тюмень, 6-7 февраля 2009г.: В 2 ч. Ч.1/Под ред. д-ра юридических наук Л.М.Володиной. Тюмень: издательство ТГУ, 2009 Стр.138-143 

2010

  1. Барабаш А.С. Значение решений Конституционного Суда для понимания сущности российского уголовного процесса // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов междунар. науч. конф. СПб, 30-31 окт. 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. СПб; Северо-западный филиал Российской академии правосудия. – СПб: Издательский дом «Петрополис». 2010 с. 37-45.

  2. Брестер А.А. К вопросу о методе уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов XIII международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2010г.): в 3ч. Ч.2/отв. редактор Д.Д.Невирко. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010 стр.108-111
  3. Брестер А.А. Метод российского уголовного процесса, его значение для определения системы принципов // Правовая модернизация как фактор развития общества и государства: сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых/отв.ред. Э.А.Павельева, Т.Ю.Сидорова, ЮИ ФГОУ ВПО «СФУ».- Красноярск: ИПК СФУ, 2010 стр.440-445
  4. Тузов А.Г. Оказание правовой помощи по уголовным делам иностранным государствам по уголовно-процессуальному закону Чешской Республики // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIII международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2010 г.): в 3 ч.. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010, Ч. 2. - С. 214-218 
  5. Лопатин А.А. К вопросу о деятельности негосударственного экспертного учреждения и негосударственного эксперта // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: Материалы Международной научно-практической конференции, Россия, г. Волгоград, 27 мая 2010 г.. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - С. 99-102
  6. Шевченко И.А. К вопросу о цели ювенального уголовного процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIII международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2010 г.): в 3 ч.. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010, Ч. 2. - С. 205-208
  7. Иванова О.Г. К вопросу о понятии судейского усмотрения // Правовая модернизация как фактор развития общества и государства: Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых. - Красноярск: ИПК СФУ, 2010. - С. 445-452
  8. Барабаш А.С.О «смешанном» характере российского уголовного процесса // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества», 30 сент. – 1 окт. 2010 г. [Текст] : сб. докладов: в 2 т. Т. 2 / Сиб. федер. ун-т, Юрид. ин-т; редкол.: В.М. Шафиров (отв. ред.) [ и др.]. – Красноярск : Центр информации, 2011. С.297-302.

2011

  1. Брестер А.А. Уголовный процесс как познавательная деятельность // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. Ч. 51. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2011. - С. 8-13.
  2. Иванова О.Г. Анализ практики следственных и судебных органов Красноярского края в свете применения ст. 97 УПК РФ // Проблемы современной юридической науки и практики: сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых: в 2 т. Т. 2. - Красноярск: ИПК СФУ, 2011. - С. 336-340
  3. Тузов А.Г. Основания содержания под стражей в уголовном процессе Чехии в контексте практики европейского суда по правам человека // Проблемы современной юридической науки и практики: сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых: в 2 т. Т. 2. - Красноярск: ИПК СФУ, 2011. - С. 372-378
  4. Тузов A.Г. Основания избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в уголовном процессе Чехии // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIV научно-практической конференции (17 февраля 2011 г.): в 2 ч.. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011, Ч. 2. - С. 188-190
  5. Барабаш А.С. Начало, определяющее уголовно-процессуальную форму современного процесса России и направление ее развития // Право и процесс в XXIвеке: континентальный опыт и перспективы : сб. науч. ст. / Сиб. федер. ун-т. Юрид. ин-т ; отв. ред. Т.В. Сахнова. - Красноярск : СФУ, 2011. С. 301-306.
  6. Барабаш А.С. Реализация органами государства публичного начала российского уголовного процесса при рассмотрении жалоб лиц, пострадавших от пыток // Международные стандарты прав человека и проблемы их реализации в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ. (Книга 1): Материалы международ. научн.-практ. конференции. – Харьков: Изд-во «Право». 2011 г. С. 11-22.

 

2012

  1. Барабаш А.С. Место и роль состязательности в стадии в стадии судебного разбирательства. // Судебная власть и правлсудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 30-31 марта 2011 года. – Екатеринбург, 2012. С. 80-84.
  2. Барабаш А.С. Прокурор – следственный судья //Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 /Сост. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 6-14.
  3. Барабаш А.С. Advesatorisches Vorverfaren? // Das strafprozessuale Vorverfaren in Zentralasieh zwischen inguisitorischem und adversatorischem Modell. Frankfurt am Main. 2012. S. 177-191.
  4. Иванова О.Г. Избрание меры пресечения российскими судами в свете практики Европейского суда по правам человека // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. Ч. 55. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - С. 28-32.
  5. Назаров А.Д. Уголовно-процессуальная политика и стратегия выявления, устранения и предупреждения ошибок в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. Ч. 55. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - С. 46-48.
  6. Тузов А.Г. Уголовно-процессуальная политика и изменение уголовно-процессуального закона (на примере Российской Федерации и Чешской республики) // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. Ч. 55. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2012. - С. 65-70.

2013

  1. Иванова О.Г. Некоторые полномочия суда при избрании меры пресечения // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. Ч. 59. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2013. - С. 40-43.
  2. Назаров А.Д. Современная уголовно-процессуальная политика и динамика ошибок в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей. Ч. 59. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2013. - С. 72-78.
  3. Брестер А.А. Упрощение уголовного процесса как тенденция к его исчезновению // Рабочая тетрадь по реформе следствия. Том 2. М. Фонд «Общественный вердикт», 2013.
  4. Брестер А.А. Разделение основного процесса доказывания и процесса выбора наказания как гарантия оказания квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного процесса /Сборник материалов конференции «Адвокатура. Государство. Общество». 2013, стр. 37–39.

 2014-2015

  1. Брестер А.А. Особый порядок судебного разбирательства и уголовно-процессуальная деятельность // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ответственные редакторы М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под редакцией О.И. Андреевой, И.В. Чадновой. Томск, 2014. С. 46-51.
  2. Майорова Л.В.Пересмотр решений по уголовным делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ответственные редакторы М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под редакцией О.И. Андреевой, И.В. Чадновой. Томск, 2014. С. 79-83.
  3. Метёлкин А.В.К вопросу о правовом статусе "скрытого" подозреваемого // Правовые проблемы укрепления российской государственности Ответственные редакторы М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под редакцией О.И. Андреевой, И.В. Чадновой. Томск, 2014. С. 89-94.
  4. Назаров А.Д. Возвращение судом уголовного дела прокурору как инструмент устранения и предупреждения ошибок в уголовном судопроизводстве // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; Под редакцией Н.Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015. С. 164-170.
  5. Майорова Л.В., Финке М. Ревизия решений по уголовным делам // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; Под редакцией Н.Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015. С. 164-170.
  6. Шагинян А.С.К вопросу о статусе потерпевшего в российском уголовном процессе // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; Под редакцией Н.Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015. С. 164-170.
  7. Скоблик К.В. К вопросу о процессе принятия уголовно-процессуальных решений //Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2015. № 1. С. 231-235.
  8. Брестер А.А., Белецкая Л.С.Модели взаимоотношений следователя и защитника на стадии предварительного расследования // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ответственные редакторы М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под редакцией О.И. Андреевой, И.В. Чадновой. Томск, 2015. С.76-83
  9. Назаров А.Д. О локализации фундаментальной ошибки, связанной с невыявлением незаконных и недозволенных методов раскрытия и расследования преступления // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ответственные редакторы М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович; под редакцией О.И. Андреевой, И.В. Чадновой. Томск, 2015. С.131-137

2016

  1. Шевченко И.А. Профессиональная этика адвоката // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.5-33
  2. Шевченко И.А. Клиентоориентированная юридическая практика (некоторые аспекты). // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.34-43
  3. Карачёва О.В. Доверие в адвокатской деятельности (некоторые аспекты). // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.44-65
  4. Рудакова М.С. К вопросу о самостоятельности адвоката при определении позиции по уголовному делу. // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.66-75
  5. Старченко В.И. Гонорар успеха: зигзаги судебной практики. // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, 76-81
  6. Трубецкой Н.А. Об обеспечении права на эффективную защиту в уголовном судопроизводстве в случае неолбходимости замены адвоката. // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.82-92
  7. Туревич А.И. Возмещение убытков в виде упущенной выгоды. // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.93-98
  8. Брестер А.А. Взыскание компенсации за телесные повреждения без установления виновного лица, полученные в период нахождения под юрисдикцией правоохранительных органов. // Об адвокатуре и адвокатской деятельности: сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.99-109
  9. Хорошев И.А. Допрос в судебном разбирательстве по уголовному делу // Об адвокатуре и адвокатской деятельности: сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.111-121
  10. Редькин Д.А. Техники подготовки юридических документов. Как подготвоить документ, чтобы повысить шансы его удачного рассмотрения в суде? // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.121-131
  11. Белецкая Л.С., Брестер А.А. Обоснованность ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в публичном уголовном процессе. // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, 132-141
  12. Трубецкой Н.А. Презумпция невиновности в гражданком процессе. // Об адвокатуре и адвокатской деятельности : сборник статей / отв. ред. и сост. И.А. Шевченко. – Красноярск : Центр информации, 2016, С.142-154
  13. Назаров А.Д. Полномочия прокурора и суда при избрании меры пресечения в судебном порядке / Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. 2016. С. 89-102
  14. Барабаш А.С. Основной доказательственный процесс, схема его реализации // III Московский юридический форум. Международная научно-практическая конференция, посвященная 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской. «Современные проблемы доказывания и принятиярешений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты» (г. Москва, Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 8 апреля 2016 г.) : материалы конференции / отв. ред. С. Б. Россинский. – Москва : Оригинал-макет, 2016. С. 35-40.
  15. Скоблик К.В. Две логики уголовно-процессуального доказывания. / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения : сборник материалов III Международной студенческой научно-практической конференции. - Курск: Изд-во "Университетская книга", 2016. - С. 182-186.
  16. Скоблик К.В. Виды уголовно-процессуальных решений. / Российское правоведение: трибуна молодого ученого: сб. статей - Р 76 Вып. 16 / отв. ред. В.А. Уткин - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2016. С. 243-244. 
  17. Скоблик К.В. Достаточность при принятии уголовно-процессуальных решений и ее виды. / Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / науч. ред. М.К. Свиридов, О.И. Андреева ; отв. ред. И.В. Чаднова . - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2016 - Ч. 71. С. 102-107.
  18. Брестер А.А., Куклина Н.С. О некоторых препятствиях к заявлению прокурором отказа от обвинения некоторых препятствиях к заявлению прокурором отказа от обвинения / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ответственные редакторы М.К. Свиридов, О.И. Андреева, Томск, 2016 С.138-150
  19. Писаревский И.И. Обоснованность приговора при особом порядке судебного разбирательства порядке судебного разбирательства / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ответственные редакторы М.К. Свиридов, О.И. Андреева, Томск, 2016 С. 202-203

2017-2018

  1. Скоблик К.В. Основания принятия познавательного уголовно-процессуального решения / Енисейские правовые чтения: сборник материалов XI Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием (20–21 апреля 2017 г.). Красноярск, 2017. - С. 566-573/
  2. Баянов А.И. Свобода или обоснованность выбора тактики допроса // Сборник материалов криминалистических чтений. 2017. № 14. С.19-21.
  3. Баянов А.И. О Соответствии понятия «Тактика допроса» современному состоянию и тенденциям развития криминалистического содержания следственного действия // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 112-113.
  4. Баянов А.И. Методологические аспекты криминалистической теории допроса // Право, государство и экономика: проблемы теории, истории и практики. 2017. С. 78-83
  5. Баянов А.И.  Материальные объекты, используемые для демонстрации в процессе допроса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. Материалы XXI международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации; Ответственный редактор Н.Н. Цуканов. 2018. С. 87-89.
  6. Баянов А.И.  Методическая классификация ситуаций допроса // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. Сборник материалов XXIII международной научно-практической конференции. В 2-х томах. 2018. С. 7-10
  7. Баянов А.И.  Демонстрация осведомленности – тактическая задача допроса // Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 2018. С. 170-173.
  8. Скоблик К.В.  Формально-логическая сторона процесса принятия познавательного уголовно-процессуального решения // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / науч. ред.: О.И. Андреева, Т.В. Трубникова ; отв. секретарь И.В. Чаднова. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. - С. 114-120
  9. Скоблик К.В.  Проблема принятия познавательных и прогностических уголовно-процессуальных решений // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: сб. статей. – Вып. 17 / отв. ред. В.А. Уткин. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2017. С. 297-298.
  10. Скоблик К.В.  Познавательные и прогностические решения в российском уголовном процессе (проект в рамках конкурса НИР) // Сборник тезисов участников форума "Наука будущего - наука молодых" - Нижний Новгород, 2017. С. 449-451
  11. Брестер А.А., Юришина Е.А.  Особый порядок как процедура принятия решения о наказании // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / науч. ред.: О.И. Андреева, Т.В. Трубникова; отв. секретарь И.В. Чаднова. - Томск : Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. – С. 137-146.

Научные и научно-практические публикации в интернете

  1. Барабаш А.С. Значение решений Конституционного Суда для понимания сущности российского уголовного процесса // МАСП, 2010
  2. Барабаш А.С. Прокурор – следственный судья // МАСП, 2010
  3. Барабаш А.С., Брестер А.А. Защита интересов граждан, пострадавших от незаконного насилия со стороны сотрудников милиции: опыт и предложения (часть II здесь) // Право.ру, 2010
  4. Шевченко И.А. Профессиональная этика юриста // Право.ру, 2010 
  5. Барабаш А.С. Незаконное насилие в милиции как средство получения признательных показаний и реакция следственных органов на заявления пострадавших // Право.ру, 2012
  6. Шевченко И.А. Интервьюирование клиента как профессиональный навык юриста // сайт Адвокатской палаты Красноярского края
  7. Назаров А.Д. Запретный плод сладок (об Адвокасткой тайне) // "АГ" № 17, 2009
  8. Иванова О.Г. Соблюдение адвокатской тайны // сайт Адвокатской палаты Красноярского края
  9. Тузов А.Г. Парадокс необязательности отказа от защитника для следователя в условиях состязательного уголовного процесса // сайт Адвокатской палаты Красноярского края