banner-150х60_1aa25.jpg

Поступление
Бакалавриат
Магистратура
Аспирантура
Прием иностранных граждан и лиц без гражданства
Бакалавриат
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии, премии
Стоимость обучения
Снижение стоимости
Отделение Сравнительного Правоведения
Конкурс им. Ф. Джессопа
Профессия Юрист
Дневники правовой школы "Профессия "Юрист"
Документы
Магистратура
Общие сведения
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии и премии
Документы
Аспирантура
Общие сведения
Расписание
Дежурства преподавателей
Выпускники аспирантуры
Стоимость обучения и способы оплаты
Документы
Специалитет
Расписание
Дежурства преподавателей
Образовательные программы
Стипендии и премии
Стоимость обучение
Документы
Дополнительное образование
О центре
Новости
Программы
Диссертационный совет
Диссертанты
Методические материалы
Методическое обеспечение дисциплин
Электронная библиотека
Юридическая клиника
Благодарности
О клинике
Отчеты
Документы
Библиотека
Видео ЮК
Графики приема
Маерчака 3, оф. 612
Сурикова 42 (Марковского 35)
Парижской Коммуны, 15
Объявления
Клиника начинает и выигрывает
Уникальные проекты
Студенческая жизнь
Антикоррупционный студенческий клуб
Об АСК СФУ
Положение об антикоррупционном клубе СФУ
Состав АСК
Вступить в АСК СФУ
Структура АСК СФУ
Научное руководство АСК СФУ
Мероприятия
Грантовая деятельность
Победы в конкурсах
Антикоррупционная социальная реклама и пропаганда
Контакты
Профсоюзная организация ЮИ СФУ
Студ. пресс-служба
О нас
Газета "Юристъ"
Центр переводов
Студ. редакция сайта
Международная деятельность и академическая мобильность
Международное сотрудничество
Проекты и программы
Летние правовые школы
Противодействие коррупции
Центр противодействия коррупции СФУ
Антикоррупционный студенческий клуб
Новости и мероприятия
Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
Методические материалы
Формы документов, связанные с противодействием коррупции, для заполнения
Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
Часто задаваемые вопросы
Доклады, отчёты, обзоры, статистическая информация
Центр медиации
О Центре
Медиация
Обучение
Наука
Контакты
Электронная информационно-образовательная среда СФУ (ЭИОС)
Сервис управления аккаутном для доступа к другим сервисам
Мой СФУ
Корпоративная почта для сотрудников
Корпоративная почта для обучающихся
Сервис вебинаров и видеоконференций
Электронные сервисы научной библиотеки
Информационная обучающая система "е-Курсы"
Сервис управления учебным планированием
Документы on-line

Календарь новостей 

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6


Мастер-класс лектора СФУ о критериях приемлемости подачи жалобы в ЕСПЧ в Страсбурге

IMG_3035_54c22.JPGДоцент кафедры международного права ЮИ СФУ, к.ю.н. В.В. Терешкова прочитала лекции в рамках программы Совета Европы «Критерии приемлемости индивидуальной жалобы в ЕСПЧ», проходившей с 03 по 07 февраля 2020 года в г. Страсбурге (Франция). В ходе трех лекций, посвященных анализу критерия Ratione materiae, слушатели обсудили с Валентиной Терешковой применение и толкование выработанных ЕСПЧ автономных понятий, включая самое широкое понятие «частной жизни» по ст. 8 Европейской Конвенции; проблемы применения доктрины margin of appreciation (свободы усмотрения государства), элементы права на справедливое  судебное разбирательство, гарантированного ст. 6.1. Конвенции и права собственности, гарантированное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Программа включала лекции и мастер-классы российских и зарубежных экспертов, встречи с сотрудниками Совета Европы и практические занятия по подготовке жалобы.  

5 февраля 2020 г участники программы посетили судебное заседание Большой Палаты ЕСПЧ, пересматривающей дело Guðmundur Andri Ástráðsson v Iceland.  Решение по делу было вынесено 12.03.2019, где Палата суда признала нарушение ст. 6.1. (см. https://hudoc.echr.coe.int/eng). Правительство оспорило решение. Перед Большой Палатой был поставлен вопрос о нарушении права на разбирательство дела судом, «созданным на основании закона», одного из элементов права на справедливое разбирательство, гарантированного ст. 6.1. Конвенции. Заявитель считал нарушение существенным, т.к. при выборе судей апелляционного суда были допущены нарушения права Исландии при отборе кандидатов в судьи в такой степени, что, по его мнению, подорвало авторитет правосудия. Суд посчитал, что процедура отбора судей была нарушена, т.к. в процесс отбора вмешался Министр юстиции, и замена в списке кандидатов судей была непрозрачной, в отсутствовали четкие критерии отбора судей в апелляционную инстанцию. Основным контраргументом представителя Правительства Исландии, английского адвоката, стал принцип правовой определенности. Он полагал, что допущенные процессуальные нарушения при выборе кандидатов в судьи не должны поставить под угрозу все решения, вынесенные сформированным по этой процедуре апелляционным судом, если Европейский суд признает, что суд был сформирован «не на основании закона» в нарушение ст. 6.1. Конвенции.

Интересен факт, что Верховный суд Исландии признал нарушение процедуры отбора судей апелляционной инстанции и присудил компенсацию тем 4 кандидатам, которые были вычеркнуты из списка, несмотря на то, что имели в этом списке более высокий рейтинг. Законодательство Исландии не содержит четких критериев отбора судей и процедура отбора проходила впервые.

Судьи Большой Палаты ЕСПЧ задали серьезные вопросы обеим сторонам:  установлены ли национальным законодательством четкие критерии отбора судей в апелляционную инстанцию? Проводилось ли расследование по факту конфликта интересов, когда один из кандидатов в апелляционную инстанцию был родственником Министра юстиции? Существует ли в государстве система сдержек и противовесов при назначении судей? Влечет ли нарушение принципа разделения властей вмешательство министра юстиции в процесс отбора судей (министр заменила 4 кандидатов в списке, составленном Комиссией по отбору судей)? Может ли факт признания Европейским Судом нарушения ст. 6.1. повлечь отмену всех национальных судебных решений, вынесенных этим составом апелляционного суда и другие.

Решение Большая Палата ЕСПЧ вынесет через 6 месяцев.

По окончании заседания участники форума продолжили обсуждение права на справедливое судебное разбирательство прямо в здании Европейского суда.

На пресс-конференции с судьей ЕСПЧ у экспертов была возможность задать вопросы о работе Суда, о типовых ошибках российских заявителей, которые делают индивидуальную жалобу неприемлемой, о стандартах работы ЕСПЧ по оценке процедуры получения доказательств в национальных судах, о перспективах взаимодействия национальных судов и ЕСПЧ в свете изменений в Конституцию РФ и другие.

Судьи дали комментарии недавно вынесенным решениям. По мнению судей ЕСПЧ, решения Европейского Суда это «баланс добра и правосудия».   

IMG_2960_cadc4.JPGIMG_2979_f3b4e.JPG

 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.